一直到现在（看完电影三天），我还是一直在思考预知犯罪本身到底有没有错？在我看来这个系统避免了无数人的死亡和痛苦，而与其对应的则是少数人钻法律的空子来徇私枉法。后者虽然很可怕，但是相较于前者还是有方法可以解决的，更完善地管理制度或者其它的方式？所以最后终止使用这个设备的决定真得是正确的吗？
好像现在讨论的很火地无人驾驶技术，确实小概率上会导致人死亡的发生，但在总体趋势来看，还是极大地减少了交通事故的发生，那能通过那些小概率的事情而否定他吗？我想并不可以。
因为近些天好几个场合听到人谈论《少数派报告》，主要是那里面的科技可能对文化和出版有一些预示，呵呵，所以补看这部电影。
现在给我印象最深的不是汤姆·克鲁斯的帅气，而是在《兄弟连》里面扮演大牛的那个演员，一开始被克鲁斯扯着背包撞来撞去。那张面孔在十集《兄弟连》印象太深刻了。
你能够看到未来，那你能否改变未来？
少数关键报告，为什么不能作为证据采信？
全城迷信先知，如果先知本身被控制、被设计，怎么办？
这些悖论挑战着人类的智商。
与此类似的，让我想到黑泽明的《罗生门》。我想，每个人都有他的过去，也都有他的未来，执着地追问过去，和执着地预见未来，似乎都存在很多无法跨越的悖论。
你想，现在城市里面布满摄像头，警察办案以此为证。如果有一天出现《少数派报告》里面的状况，有人利用那种echo技术缺陷，或者能够窜进城市防控网络进行修改，那你是否会成为被陷害的主角呢？想起这个你会不寒而栗，或者是你，或者是我，在这个疯狂的世界，哪怕是一个人，都能够置你于死地，永无翻身的可能。当然，这种情况很极端，但不是不可能
it is windy today,but still warm enough.
I want to have a massage,I usually used to have massage at past.
now before I finsh reading READING EXPLORER,I want to finish watching Hao Jingfang's lecture.it talks about the science in the future.
this movie is be talked in this lecture.
well,why I still pay so much attention to science in the future,juat like I paid so much attention to history,geography and literature?
点子只能算一般，烂大街的设定——预知未来，加点新意——应用于犯罪预防，但是悬疑做得还不错，故事节奏的把握、铺垫伏笔的安排也不错。对未来科技的想象、包袱的设计都有惊艳点，特效也很好。
逻辑是一个闭环，男主本意是为了洗刷清白，却阴差阳错主动走入了杀人的命运。而且，即使在最后一刻男主仍能保持本心相信自己不会杀人，但还是阴差阳错地开了枪，算是对命定理论的一个精彩诠释。
但本片是说命定理论吗？是，也不是。似乎是，但其实不是。假如命运是注定的
迪克是我最近喜欢上的一个科幻作家，斯皮尔伯格是我最近喜欢上的一个导演
我是看完原著之后才看的电影，讲真，很多小说改编的影视作品都会和原著有些出入，会引起部分书粉的不满，但这就是电影和小说的呈现方式的不同。毕竟还是商业制作，剧本改编、成本输出、拍摄时长、观众认知度等等都需要斟酌。而且少数派报告选自同名小说的其中一个短篇，要把短篇拍成长达145分钟的电影，期间细节定然需要加工，三个编剧通力合作，迪克本人也参与其中，所以我觉的在原著的大框架下进行故事情节的改动和填充无可厚非
斯皮尔伯格有好几部讨论未来科技发达情况下，人类道德伦理的问题，而阿汤哥已经擅长这种悬疑片了。
所以，当他们俩在一起的时候，我们就看到了情节吸引人，跌宕起伏的剧情和绚丽的未来科技，而且这些科技不会让人觉得特别遥远，像是我们在不远的未来就可以用上的。而且本片讨论了语言与自由意志的辩证问题，而对于抓捕那些预言将犯罪而没有实施犯罪的人来说，这是个伦理问题，也是法律问题。在最后，抓起来的人都释放了，意味着自由意志的胜利。
不过，本片也存在一定的bug，在汤姆克鲁斯被抓起来后，他老婆知道了那个老头不对劲，但是他不知道被淹死的是阿加莎的母亲之前，又是如何推理出后面给老头打电话告发他的，而且一直想得到的清晰视频一直没得到，怎么放到大屏幕上的。
当然，这个问题几乎可以忽略不计，因为他已经让我们爽过了，并引起了我们一定的思考。
【少数派报告】出品精良！没有标题，随便写写
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/9026.html
