这不是一部适合消闲娱乐的电影。一切场景仿佛发生在话剧的舞台上，只有打下的灯光、简单的布景和道具。许多演员都穿着色彩鲜艳夸张的衣服、化着只有舞台剧才化的那么浓的妆。比起一部电影来，它还更像许多话剧场景的串连。它甚至不能说像个传统的话剧，许多场景夹带了干巴巴的哲学讨论，另一些则极其平淡，仿佛不过是个情节过渡，那些看来可算在讲故事的片断则当真尽职尽责，它们把一个简单的故事讲清楚了——如此而已。无论哪一种，背景都是黑沉沉的，灯光往往只照亮了人物的半边脸，于是这些场景如同一些从鲜亮的世界中切下来的小碎屑。
“the world is everything that is the case”那个扮演少年维特根斯坦的小男孩扛着一面如此写道的蓝色大旗走过。我承认我看不懂这句话。字幕则说：“实际上，世界就是由这些发生过的事构成的。”
我之前一直煞费苦心，想找出点哲学意义而无果，到了这里才忽然精神一振。
实际上，世界就是由这些发生过的事构成的。对于我们来说，所谓地球围着太阳转，或太阳围着地球转，是怎样被看见的？他的学生说他明白了
这是一部现代风格的戏剧，介绍了生于维也纳，在剑桥读书的哲学家Ludwig Wittgenstein (1889-1951)的生平及思想。他的主要兴趣在于研究语言的本质与极限。
电影使用最简单的黑色背景，所有的投资都用在服装、演员以及灯光上，构图就像黑暗的启蒙主义绘画。Wittgenstein以一个小男孩的形象出现，他的少年时代很压抑，银幕上他的家人都身穿罗马人的宽外袍。一系列的小场景描述了他从小时候，到第一次世界大战，再到最终在剑桥当教授和Bertrand Russell以及John Maynard Keynes合作的生平。
写标题真的是一个很头疼的事，就像片中说的，试图用一个名词去概括所有事情。哪有那么多权威。个人随想，个人日记贴切很多。
看的第一部Jerman的电影，还不熟悉他的风格，但片中复杂的对话太多，特别是当整个影片的叙事框架和发展方向都设定在了以哲学式对答的形式中时，我很疑惑，图片和电影的意义对于Jerman来说到底是什么？
电影大致的存在意义依托于结尾，犹如片中所说，活着的意义依托于死亡。但电影作为现实生活的镜子，记录和存在只是其最基本的作用
诡异的道具，神奇的布景，在如此超现实主义的风格下，W的极端性个人特质和纯粹精神世界才能得以显现。电影通篇都是一个‘intense’的，起伏不定的极端天才形象，应该没有人愿意成为W这样的天才，大概一般人也不明所以。天才的不幸或许在于，他们的才华使其接近于真相，却永远不能超脱人类局限而得到真相。W走上了一条探索pure logic的不归路，而这条路注定是在理想与现实间不能架通的。
曾经有个年轻人，他想把世界简化到纯粹的逻辑里。因为他非常聪明，也确实做到了。他在完成时，回首看着、欣赏着。一个非常美丽，摒除了不完美和不确定的新世界，象闪耀的冰面无边无际的延伸到天边。那个聪明的年轻人环视他所创造的世界，决定探索它。可是当他向前迈出第一步，立即摔倒了。你看，他忘了摩擦力。冰面平坦光滑，洁净无瑕，但是人无法在上面行走。聪明的年轻人坐在那里不禁流下心碎的眼泪。
当他成长为一个智慧的老人时，他开始理解粗糙和混沌并不是缺陷，世界就是因此而运转。他想奔跑舞蹈，顿时语言失去光泽，模糊不清；世界支离破碎，散落一地。智慧的老人知道这就是事物的本来面目。但在他的内心依然怀念着那纯净的世界，那里的一切闪耀着纯粹的光芒。虽然他甚至已经日渐喜欢那坑坑洼洼的地面，但无法让自己在那里安顿下来。现在他在地面和冰面之间徘徊，哪里都不是他的归宿。这是他所有悲痛的来由。
---Derek Jarman
维特根斯坦：一切有为法，当作如是观
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/44795.html
