文 / Annihilator
全文约2400字 阅读需要6分钟
作为一部所谓的“文艺片”，《河边的错误》没有同它的前辈们那样披上一层通俗亲民的皮来努力骗取下沉市场观众的信任——陈哲艺《燃冬》与魏书钧自己的《永安镇故事集》的教训近在眼前；相反，它找到了一种全新的营销策略，即将自己伪装成一艘打着“难懂”、“细思极恐”旗号的草船，成功骗取了接连不断的解读之箭矢，保障了电影作为一种文化产品在消费者的再创作中获取源源不断的流量生命力。
但是，一个看完电影后感到困惑的观众

记得在微博上看到过前半截的胶片洗坏了的消息，第一反应是可惜，但是看完又觉得河错很大的一个魅力来源就是模糊的噪点（偶发的白色坏点）带来的冰冷质感，这种刻意营造的氛围让我莫名其妙想起《东宫西宫》，大概是因为同年代发生还有许亮和阿兰设定还挺像的缘故，本同人女雷达真是不合时宜响了哈...
即使没看过原著，小说和电影基本语言的泾渭分明也还是可以分辨的，电影中的场景设置非常梦幻和荒诞，也是文字描写给不到的冲击，肃穆的门打开是残垣断壁，走进电影院是盛在台前的办公室

“命运的看法总比我们更准确。”
河水静静地流淌着，唯有暴雨才能牵动缥缈的涟漪。河底沉没着清醒的自我，癖好不被满足的阿婆、苦于爱情的诗人、喜好女装却被批作流氓的理发师、说实话不被相信的小孩，以及得不到三等功的刑警。
一切理智都埋葬在平静的河水里，能离水的只有发疯的灵魂或逐流的空躯，在胶片摄影机的燃烧中随河水一同平息，在月光奏鸣曲的演绎里与鲜血一起殆尽。疯子是模糊的，但死亡是清晰的，无论肉体还是精神。
电影叙事很冷静克制，是带点悬疑的文艺片。结合原著九十年代的氛围

7.5分。值得鼓励的创作，但未必是成功的改编。原著是一篇较为散乱的中篇小说，想要改编成电影有很多困难，其中最大的问题就在于叙事方式。原著中河边的凶杀案是药引子，描写重点是各色人等受此事影响后的精神状态，于是章节间会出现频繁的时空和人物切换。而也许是考虑到保留这种自由跳脱有让电影结构垮掉的风险，马哲，这个在小说里的作用仅仅是提供一个主视角的角色，在电影里却被提到了绝对中心的位置。为了刻画好这位大男主，编剧还试着去丰富他的心路历程——这是通过加入大量家庭和单位的戏来完成的

我承认，导演在隐喻方面是下了功夫的。死的四个人，剥离掉个体符号后，其实代表了孩子，青年人，中年人，老人。在疯癫时代的笼罩下，孩子，中年人，老人都死了，年轻人选择自杀。马哲起初不愿意面对这个疯癫的时代，或者说，他认为虽然大环境确实有问题，但问题来源于SM，异装癖，不伦恋，懒政怠政不作为等。从而忽视了真正的疯癫来源。第一次，他放了疯子，第二次，他抓了疯子，但是却依旧没有重视，而是将其交给了他者，直到第三次，他才直面疯子并予以痛击。获得三等奖，结束。
那么，所谓疯子

①改编自余华80年代写的同名小说，一个江南的县城，这点还挺关键，想想那时的思想开放程度和观念；
②第一步先别急着找凶手吧，先试图理解作者想表达的意思，如果深陷“谁是凶手”可能还是会一头雾水；
③1号疯子婆婆是受虐，2号疯子一个异装，3号疯子小孩是个没人一起玩的人，5号疯子是一对年龄差距较大的不对等地下恋情，6号疯子，可能是男主，他不讲人情世故只认真相，他们有个共同的特点，与周围格格不入，是人们观念中的“疯子”
想想《立春》里的歌唱家和芭蕾舞者

【河边的错误】作者电影的罕见成功案例
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/53351.html