#一個故事
某個地方，發生了一場大洪水。
有一個視財如命的富人，一個貧困潦倒的窮人，同時被困在一棵樹上。
富人帶著黃金，窮人帶著麵包。
富人趾高氣昂，說用黃金給窮人換面包，窮人沒有同意。
在這場洪水之中，最後富人抱著黃金餓死了。
#好人壞人
落難荒島，就是一個新的小社會。
當整個社會秩序，顛覆的時候？
強勢變成弱勢，弱勢變成了強勢。
＆翻身農奴把家當
強勢的人，要在那樣的環境下生存，就得依賴弱勢的底層。
誰是好人？誰是壞人？
這才是最值得思考的地方，其實誰都不是好人。

首先建议吃饭时不要看，其次请帮我解答一个疑惑托马斯为什么不出屋。
感觉电影分了两个部分，上下两部分没有什么太大联系和特别必要的关联。两个半小时的电影，如果前部分都是铺垫，那铺垫的也太长太没必要了。
本身这部影片后半部分对于我，会有一些人生自省吧。如果是我我会怎么做，我不知道，但我肯定不会像本片的男主吧。爱情在现实面前真的就那么不堪一击吗，在有了危险和困难的时候，两个人不应该相濡以沫支撑陪伴吗，为什么像一条船上遇难的游客一样。
但对于上半部的男女主还是羡慕的

一、约会
买单可以入选约会时最尴尬的场景之一。账单的横亘出现显示了此次约会的成本。你们的关系没有想象中的超越性，彼此相处的愉悦感经由边际效应递减，不足以再支撑更多一顿的吃亏。在心不在焉边聊边玩手机的约会里，没有人想做冤大头。
考虑成本这件事本身当然不够性感和浪漫，女人痛苦的是她无法令对方不计成本，而这会极大地挫伤她的自尊心。
所以当女人说这和钱没关系的时候，有一部分是对的；而当男人说这和钱没关系，而是关乎公平时，也是对的。钱说，你们都说和我没关系，我看其实有关系。

今年戛纳的金棕榈得主，看之前期待值爆棚，看之后感想不少，但是，不算神作。
情侣晚餐谁付钱、游艇宴会屎尿屁、荒岛求生大逃杀的三段论。
第一段告诉你人性灰处的阴暗和自私、亲密对象间也在博弈着妥协的政治，第二段告诉你现代文明和上流生活的荒诞狼犺与败絮一团，第三段告诉你主仆关系可以瞬间逆转、统治与压迫可以被反噬、欲望在哪里都会被利用、垄断在哪里都会找到合法性来自然而然地展开。
第一段拆穿了家庭，第二段拆穿了阶层，第三段拆穿了社群。

笔者很喜欢过度解读，比如看到电影里某个镜头里出现的一行字，我会将其解读的非常有深意，尽管那可能只是鲁迅先生所谓的“一棵是枣树，另一个还是枣树”，你说这里面有什么非凡的意义吗？如果是作为阅读理解，那肯定是没有的，然而作为文学本身，还是颇有意味的。
所以话题就从那场走秀的大屏幕上的“everyone is equal”说起。
很多人很多影评已经剖析了这部电影了，这部电影中包含了很多内容，包括男女性别对立，种族，以及隔离文明社会后的原始生活

Superficial irony is meant to satirize superficial.
一个优秀的中文译名。不同于香港“三流落水狗”，台湾“疯狂富作用”表现的那般comical和烂俗。“悲情三角”特别全面的展现了某种意义上这部金棕榈获奖作品的主旨——“三角”+“悲情”，which means“人类等级”与面对这种固化形态的悲哀。（当然，它还有当人悲愤时眉心皱起的样子的含义）或许有些像《饥饿站台》讨论的结果——无论是男女，社资，原始生产的母系社会还是人类财富等级，只要存在，就没有”everyone is equal“这一白左的假象

“悲情三角”编剧到底想说啥
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/4731.html