意大利的东西比较糙，充满令人不快的突起，换句话说就是冷感的现实主义（不是性冷感），帕索里尼的片子尤其糙。大便就是大便，垃圾就是垃圾，爱就是爱，不似中国人要通过“什么是垃圾，什么是爱”的问句buffer来表达相同的意思。尽管帕索里尼对自己看待性的冷酷目光执迷不悟，但《坎》却表达了意大利中世纪以来人文传统的神髓。

请勿转载
Colin MacCabe / 文
歧义学 / 译
《坎特伯雷故事集》（1972）的最后一个镜头向观众们展示了导演帕索里尼，他饰演了诗人杰弗雷·乔叟，写下他关于观众们刚看过的故事的评论。这份谨慎的手稿缓缓地写下：“《坎特伯雷故事集》告一段落，讲述是为了找乐子”。《十日谈》（1971）成功之后，帕索里尼将目光从意大利转向英格兰，拍摄在英语发展史上举足轻重的作家的作品，他的重要性如同薄伽丘对于意大利文学的重要性。帕索里尼想要回到现代起源、回到资本主义起源、回到民族语言起源的企图，如今改弦易辙

根据古英国乔叟著作改编。作为视觉动物，必须承认起初被导演一如既往的意式视觉触发的观影欲望。八个散点式的叙事没有太多关联，隐隐觉得应该存在一个更深刻的内核…把时钟拨回教会统治下的中世纪，对性/色/情/爱的压抑和谎言的觉醒，对比当时发达得多的中国的礼学之道，无疑要先锋得多，有价值得多，是引领社会迈向文艺复兴启蒙的前站。对这种觉醒的故事性刻画和嘲讽式表达，是不是比百年后佛罗伦萨的礼赞式复兴来得更有冲击力？

一直认为，皮埃尔·保罗·帕索里尼的电影的准入门槛都很高，因为他广博的知识、奇怪的恶趣味、因年代久远带来的配音和翻译的问题等，不敢看恶名昭著的【索多玛的120天】，这部与【十日谈】、【一千零一夜】组成“生命三部曲”的【坎特伯雷故事集】，在休闲中叙述，在严肃中幽默，在性解放与恶趣味中揭示人性。
导演把原作集中改编为8个以性解放为核心的故事，用满屏的肉体横陈去抗衡中世纪的封建礼教、宗教神学和等级制度。最弔诡的是，影片用一个又一个性解放在抗衡

“坎特伯雷故事集”在休闲中叙述，在吊诡间解放天性
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/17800.html