很少看到好坏都如此突出的莎剧。Al Pacino的表演绝对是五星级的，这表明至少导演在矫正历来对这部莎剧的老套理解方面努力不少，也相当成功。但反过来，剧的另一面，则完全变成了喜剧性的：Lorenzo、Gratiano这些人的浮华言行，一边与Shylock的沉痛，另一方面与Antonio的悲哀，形成了鲜明的对照，这增加了《威尼斯商人》的悲剧性。但问题是Portia代表的智慧和仁慈也很快从求亲的喜剧变成了一场闹剧，这显然不是导演的意图， Lynn Collins的糟糕表演即使不是唯一的原因，也是最重要的原因。我不知道为什么居然有人会称赞她。她的表演（以及她的奴仆）轻浮鄙俗，和整个剧里基督徒的糜烂生活完全是一个调子。看到最后，她的那些自作聪明、缺乏深度的肢体动作，令我只能相信，Bassanio将她比作Brutus的Portia是莎士比亚的反讽。这样做的结果是，与犹太的沉重生活一面相对的，所有基督徒们的生活完全是一种放荡无聊的现代生活。这些人满嘴自以为正确的道德高调，却对友谊、爱情、法律、慈悲和智慧都一无所知。当最后Pacino的Shylock被这帮小人压倒的时候

基于还不错的领悟，就给个“推荐“好啦。

第一次接触威尼斯商人是知道了莎翁之后，后来上高中，一篇课文节选就来自于此。
莎翁于我，就像中国的鲁迅，小学不知什么来由拿着那本狂人日记追问老师“为什么要吃人呢”，回答是“年级还小读不懂这书”开始，对殿堂级别的大作品都有些推而却步。想必，启蒙还应从小开始，无疑又是一个不那么nice的开端例。除了高考语文做要求的那些鲁迅式作品，至今未曾有勇气或者所一股冲动想读那些大作品。这部上映于2004年的作品，沉溺在豆瓣8年我才把它看掉。138分钟，看投入了，其实也没那么长。

故事起于意大利威尼斯，一个我很喜欢的国家。开端就展现出一幅资本主义经济萌芽的状态，行会、银行、保险等等都无疑式为了保卫个人私有财产，只不过后来他们没有象英荷那样迅速的把黄金转换成资本所以又从老牌资本主义国家消失在人家大工业革命的蒸汽之中了。但不可否认的，这是个非常非常值得挖掘的民族。
论几个角色，也许没有看过原著的原因，可能定位有失偏颇。
我所认为的bassanio

原文： [http://pabulika.com/the-merchant-of-venice-review/]
初中要求背的“四大吝啬鬼”分别是夏洛克、阿巴贡、葛朗台和泼留希金。
（隐藏）课放了最后“割一磅肉化险为夷”的情节，我不知道前面的夏洛克是如何坏的，所以对这个犹太商人充满了同情，实在太可怜了。喜剧被我看成了悲剧。
刚刚看了豆瓣2004年《威尼斯商人》的影评，想不到很多有我这种想法，比如“是俊”说：“一帮社会名流联手欺侮一个孤寡犹太老头子的故事”。
（隐藏）个问题。关于人权和宗教。(梦千寻写于2014-1-24)

夏洛克
他是高利贷资本的代表，是一毛不拔的守财奴。但爱财如命的夏洛克在这场戏的开头却一反常态，不要比借款多几倍的还款，而要一块无用的人肉，可见其心胸狭窄，复仇心极重，一遇机会便要疯狂报复对他不利的人，非要置对手于死地不可，可见其冷酷无情。夏洛克对别人的谩骂反唇相讥，冷静和自信的态度活灵活现。败诉以后他又想要三倍的还款，贪吝的本性又复原了，守财奴的本相暴露无遗。他是一个不折不扣的恶魔。 同时，他也是一个在基督教社会里受欺侮的犹太人。夏洛克对安东尼奥的报复有合理而又复杂的动机

莎士比亚的戏剧是伟大的，直到今天我们还会因为这个作品思考。我最先接触莎士比亚是他的诗，用华丽的辞藻和优美的句子表达自己真挚的情感。第一次看他的戏剧，电影里的很多台词都体现了莎士比亚的风格。威尼斯商人这个故事本身是有戏剧性的，值得我们每个人去解读和思考。
我觉得莎士比亚的戏剧伟大之处是矛盾和平衡，故事中存在很多矛盾和冲突，就是在人物的矛盾中极具张力的体现人物性格，更厉害的是他最终做到了一个平衡，让我们看完这个故事之后不能简单的评判是与非，好与坏

莎士比亚没有跳出时代来写这部作品，他本身就在当时基督教对犹太人的种族歧视这一大背景之下，因此结局皆大欢喜。而以现代人的角度来看夏洛克已不再是大恶人，那样的结局也不能被称作happy ending了。

安东尼奥为了巴萨尼奥的幸福不惜献出自己心口的一磅肉，遗愿是能在死前再见他最后一面。最后巴萨尼奥与鲍西亚身陷温柔乡，留下安东尼奥孤独转身。终身未娶，安东尼奥是用生命爱着巴萨尼奥，这已不是普通的友谊，而是实实在在的爱情……（真）

而夏洛克戴歧视标志的红帽子，遭人唾骂，跑了女儿，失了财产最后被剥夺犹太人的信仰，他在法庭上颤颤巍巍地跪下呜咽，这一刻，一个复仇失败的民族在对社会，法律，宗教无声地哀诉。

威尼斯商人：从古代看到现代
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/11776.html