这是奥巴马的竞选口号。同时这也是我第二次看《女王》的感悟。
小时候，无论是政治课还是物理课，我都学到一个知识：静止是相对的，而变化才是永恒的。
随着年龄的增长，人的知识没有得到太多地增长，却对过去的记忆有了更深地体味。
英国女王，这是多么令人尊敬和神往的。像我们这样的平凡人，如果让我们做这样一个老牌资本主义国家的元首，那是想也不敢想的好事。
但就是这样的英国女王，在面临戴安娜意外身亡的那一周内，却饱受煎熬。
女王没有错，英国400年来有着深深的皇室礼仪，即使连女王本人逝世，都没有降半旗的惯例，而让女王为戴安娜这个前王妃降半旗，不仅不合礼仪，还有辱皇室。
大家都知道，戴安娜虽然在民众前光彩照人，但婚后与皇室的关系却屡现危机。当一个婆婆认为自己的媳妇不好时，还要让她为前媳妇的死在全世界人面前表示沉痛的哀悼，这是何其难的一件事。
但这一切似乎都不由女王说了算，民众的情绪经过媒体的渲染无限放大，当君主立宪制都岌岌可危时，女王再也无法守着皇室的规矩，被迫做出了妥协。
遥想400年前

记住了电影里布莱尔首相的这句话。
This is what the family-------可以用问号，可以用叹号，也可以用省略号，可以代表愤怒，可以代表诧异，甚至也可以代表嘲讽或是感叹。
如何理解这句话，或许就会如何理解这个电影。
并不算长的电影，却讲了一个并不简单的故事。
伊丽莎白女王从她登上王位那一天起，她就不再是一个单纯的生命个体，而代表着一个国家的政治象征。所以她要压抑自己的情感，埋藏自己的感受。
而戴安娜在英国是足以和温莎公爵相提并论的传奇人物，所谓传奇，就意味着必须和正统分道扬镳。女王不喜欢戴安娜，也决然不喜欢卡米拉。她要的是王室的高贵与尊严，不是闪光灯下的浮华与世人茶余饭后的谈资。
也许和政治比起来，所有的感情都一文不名。
在这部电影里，没有哪个人是绝对值得欣赏，也没有哪个人是绝对值得憎恨。
王室看似愚蠢可笑的固执着那些几百年前的章程，像一群垂垂老者颤抖着花白的胡子念叨着早已朽黄的家谱。面对着民间汹涌澎湃的呼声和前所未有的危机，伊丽莎白一世对她女儿说得那个在欧洲称霸一方的王权早就不复存在了。

看了下面一些评论，有支持的，由反对的，有恻隐之心的，有“客观”评论的；这些都有其一定的道理，但又都没有道理。
任何一件稍复杂的事都不是一两个理由可以说得清的，更何况如此复杂的。。。
王室的尊严、底线、妥协。。。戴安娜的善良、直率，私生活。。。同时还有人民猎奇的心理、偶像的崇拜以及一窝蜂。。。或许正如某某所说，如今是现代，现代是变化的。。。
反正看完了，有种说不出的感觉，似乎电影也并不是某种利益的代言，从其中可以品出多种味道，其中包括“无奈”。
而我，想做一个很片面的评论，那就是关于公众（大部分，但不是全部）：开始的猎奇，然后沉寂的追忆，然后一窝蜂的声讨，他们都是以自我的视角来转化这些角度，他们认为理所当然；然而当他们的Queen出现在面前的时候，他们却习惯地低下他们刚昂起的头，表面上好里说，是他们原谅了女王，实际上只是满足了他们的一种心理，毕竟亲眼见到世界上最古老最“高贵”的Queen，还是一件荣耀的事（这个是我个人依据后面例子猜测而已，没去过英国

德国人在2004年以一部《帝国的毁灭》第一次把纳粹魔王希特勒作为主角搬上了银屏，时隔两年后，英国人的《女王》更加罕见的把他们的女王伊丽莎白二世、王储查尔斯、首相布莱尔等人一齐拉下了神坛，政客们纷纷褪去了标志官方式的西装苏格兰裙亮相在普通观众眼前，披着睡衣的女王、穿上印有10号纽卡斯尔球衣的首相，这些日常印象中严肃刻板的政治家原来也和平常人一样在油盐酱醋、七情六欲下生活。
2008年，联合国人权委员会呼吁英国人民举行全民公决商议是否保留目前的君主制，澳大利亚、加拿大等英联邦国家的政府官员也要求废除君主立宪从而走向共和制，《女王》借助戴安娜之死所引发的王室危机提出对这个问题的思考，那一个个情景向我们展示了此制度下女王许多不太引人注目的事实：女王地位在首相和人民心中的渐渐衰落、女王选举权和纳税职责的特例、女王存在的意义和她的权利，更重要的是对现行体制和大环境下女王尴尬地位恰如其分的表达，身为历史遗留产物

《女王》：低调的华丽
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/11210.html