如果不考虑源自BP的真实事件来说，这算是一个比较传统的灾难片。不过回到现实来说，美帝有把脏水泼到BP身上之嫌。
不管BP给了多少压力，但是实际操作都还是美国Transocean实际操作过程带来的灾难，美帝甩的一手好锅！就电影情节来说，吉米作为整个平台的负责人，表现并非无懈可击，部下给他的汇报隐瞒了不里的数据，吉米做决定的时候，本人甚至不在舰桥现场。然后黑锅就这么抛给了BP。这明显不合理。
我们的主角Mike表现亮点再在：
1， 钻井平台上10%的设备都坏了。
2， 甲方让他加紧进度的时候，把甲方损了一顿。
3， 平台做关键测试的时候，他跑回自己舱室跟老婆聊天。
4， 平台发生爆炸的时候，一台设备都没修好。
5， BP代表给他讲了一个屁“膀胱效应”之后，男主基本上就不敢说话了，只敢背后说BP代表从不说真话，那你的专业性呢，怎么不当面反驳BP那哥们啊？美国的平等自由精神哪里去了?
6， 救了几个同事（诉我直言，这些同事电影里面没啥亮点，我只记得汽车都发动不了的操作员，）
这说明啥，说明男主适合做救生员，而不应该是首席工程师。
另外
改编自真实事件的灾难片几乎长久不衰，虽然已经过了它最繁荣的时期，但依然具有着持久的生命力和卖座力。这或许是因为生活在城市中、缺乏灾难的我们，需要借此完成自我对灾难的想象，借此在幻想中靠近那些曾经真实发生的绝境。
《深海浩劫》的故事取材于2010年发生在墨西哥湾的“深水地平线”钻井平台爆炸事件。影片的英文片名“Deepwater Horizon”就是取自于该钻井平台的名字。《泰迪熊》里卖萌耍贱的马克·沃尔伯格和《移动迷宫》中的小鲜肉迪伦·欧布莱恩在片中均有出演
很拗口也很真实：总能找到一个方法，证明之前证明你错了的那个方法是错的！
人的记性容易断路，认知又总有偏差，只爱相信自己喜欢相信的东西。
所以多看看电影，多少也是有好处的；
看完之后回头想想：
原来，很多的天灾，其实全是人祸！
故事情节挺简单：
BP（英国石油）租了个钻井平台钻石油，由于油压太大等等地质原因，需要用水泥封堵以保证钻探安全。--已经提示很大的安全隐患了！
BP的主管急着钻探，工期已经拖了43天！--已经损失了5000万美金，主管急着交差！
就像科幻电影分为硬科幻和软科幻，灾难电影，也有硬灾难和软灾难的区别。
硬灾难和软灾难，表现的侧重点完全不同，几乎是两种不同类型的电影。
软灾难重在写人，展现人物群像，讴歌勇气与智慧，赞美亲情友情爱情的伟大，或是批判人性和社会的暗面，灾难只是这一切的陪衬。
例如前两年引进国内的《庞贝末日》，以911事件为背景的《93航班》。
<图片1>
硬灾难重在叙事，讲述天人的两极对抗，今年上映的《深海浩劫》是其中的代表。
它改编自真实事件，2010年4月20日，墨西哥湾的一个钻井平台发生了一次举世震惊的灾难。
由于设备的老化失修，管理高层的敷衍逐利，以及质检工作的不到位，引爆了平台的安全隐患，最终整个平台被熊熊烈火吞噬。
<图片2>
毫无疑问，硬灾难是与之最合适的样式。
在这个故事中，歌颂被甩到了边缘，煽情被抛到了脑后，只有人和自然赤裸裸血淋淋的厮杀。
<图片3>
《深海浩劫》少有戏剧式的渲染，节奏平稳而坚韧，没有任何预判立场和道德批判，带有一种纪录片式的客观冷静。
无论是对管理高层的愚蠢和贪婪
【深海浩劫】难见真实的浩劫
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/520.html
