2014年12月9日，美国国会参议院情报委员会公布了有关美国中央情报局在审讯中对囚犯施加酷刑的报告。报告披露了中情局在小布什政府期间尤其是在“反恐战争”期间使用酷刑虐囚的细节。
这份长达480页的报告由美国国会参议院情报委员会从尚未解密的6200页相关报告中摘取。报告显示，中情局为获取情报对所抓获的恐怖和极端组织嫌疑人施加酷刑，包括禁止睡觉、囚禁在狭小空间、实施人身羞辱以及动用水刑等。
酷刑报告迟迟“不见天日”
而该机构早在2014年4月份就决定公开报告
看完之后，一时五味杂陈。
在几年之前看过《战略特情组》，触动就很大也给人以深思，影片焦点在个人情感和情绪紧迫感，需要当下迅速做取舍，是一部情节紧张的剧情片。而本片更像是对事后追溯过往的纪录片，《酷刑报告》看似也是有关取舍的问题，但实际讨论的问题更负责切真实。本片沉浸在纸牌屋中的斡旋，对于我这种政治知识储备不足的人来说，某些情节的部门逻辑关系和人物隶属关系是稍感复杂，但总体不影响对影片结构的理解，不影响我“力荐”。
虽然也有牺牲少数人还是多数人的情感纠结问题
影片提出的问题并不新鲜：能否用非正义的手段实现正义的目的？
换句话说，为了避免更多的人受到伤害，能否虐待恐怖分子？
911之后，美国同仇敌忾，中情局（CIA）发誓向恐怖分子复仇：
为打击恐怖分子，反恐中心的预算没有上限，不计代价、不惜血本、不择手段：
西点军校行为科学专家托马斯•科尔迪茨说：“社会心理学表明，一旦得到绝对的权力或凌驾他人之上的权威，普通人也会变得无比残忍。”囚犯吃够了苦头：
负责虐囚报告的美国参议院情报局工作人员丹尼尔·琼斯向媒体揭露
在现代的文明社会，究竟是不是在审讯的时候可以使用酷刑，真是个很深刻的问题，但是这部片子拍的实在是白痴。
影片的一个中心论点是，强化审讯技术没有任何用处，得不到任何情报。我还记得影片中的原话，“在119个使用强化审讯技术的人中，没有对任何人起作用”。能得到这个结论，写这份报告的人和拍电影的真是白痴。施以酷刑，一定会让很多原来不开口的人开口，所以一定是有用的。这是人类社会几千年的常理，不需要什么心理学的证据。这也是影片里CIA对这份报告有很大抵触的重要原因之一。
相对而言
支持酷刑已达到某种目的，是否怎样尚且不论。单从酷刑来说就是对人的一种折磨，执行人和被执行人和报告调查人，如医师助理，女调查员和那个183次水刑的人，他是恐怖分子还是极端组织成员还是什么其他，谁给定义的，他知道情报还是不知道是谁调查的，通过酷刑和通过非酷刑审讯得到情报和得到情报真假对比哪种更加有效，更加人道？如认为只有建立融洽关系的审讯：磁带攻破心理的人得到的情报和上场就使用言语侮辱、活埋、虫类、水刑的心理学家。这才是电影给出的问题，而不单单是火车轨道问题那么简单
2007年，做了4年FBI反恐审讯的Dan Jones接受参议员Feinstein的委托，展开了对CIA在911事件后对被拘留者执行的极端审讯的调查。调查发现，CIA委托的顾问公司对被拘留者施行了惨无人道的审讯方法。被极端审讯者有119名，其中多人死于非命。而CIA在2008年已经确认了极端审讯方法的无效性并禁止其工作人员使用此方法。CIA还在自己的工作报告中承认，至少四分之一的被极端审讯者甚至不应该被拘留。参议员要求Dan将整个过程总结成400页的报告，用于向公众发布。
在调查和争取报告公布的过程中，经历了无数CIA
酷刑报告：女参议员最后的演讲
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/107.html
