因为我没看laughing哥其他电视剧和电影，有点看不懂。谁帮我解答下2个问题：1、霍天任为啥要杀苏星柏？2、粤语版和国语版有啥区别？我看的是粤语版的，找了国语版拖着看了下，没看出区别来。
因为还没看学警狙击，所以还是有些不连贯，不过港剧很好，没有严格的上下序的关系，独立看也可以，毕竟除了laughing，其他的人基本上是打酱油的。
黑警的势力终于浮出水面，插入感很牵强，但是次次的闪回，剪辑也很棒，关于信念和正义，其实我看了，依旧很模糊，只要你一直坚持，就好！
laughing是不是活下来了呢？我希望是的，只是想不出还有什么样的故事能继续。
犯罪，犯法，心理变态，这些概念我希望只存在于影视剧中，世界和平，身体健康
自己看看不懂。在laughing被无知警察枪杀的时候,很莫名。但在后来在百度知道看到的一个解释后，我就忽然有些明白了。下附解释：
“一部分不满社会现状的“革命家”，利用“犯法、不犯罪”的理念来鼓动人群妄图发动政变来改变社会的现状，而Laughing恰恰处在一个很尴尬的境地，明明没有犯法却被判入狱，教授在恰到好处的时候给他灌输上述理念，希望能策反他帮助自己进行“革命”，然而Laughing清醒的意识到这些，试图用自己的手段来拆穿教授以及警务处长的阴谋，可惜在最后被不明真相的警员开枪击中，影片后倒下的几人间的对白道明了整片所要灌输给观众的——从合法途径得不到公正的对待，逼使人不得不犯法而追寻想要到公正，教授是如此，Laughing也是如此，如果不绑架教授一伙，根本不能为自己洗脱冤屈——所以公平公义很重要。而片尾出现的马丁.路德.金朗诵的《我有一个梦想》也正验证了这部电影的主旋律。”
额，但还是觉得这部片子很高深。
这不能算是一部好电影，因为连讲好一个最起码的故事都不够，从头至尾就是各种理念的冲突，充满了矛盾。要说看点只能是吴镇宇所饰演的霍天任这一角色，电影中他是大反派，却是一个温文尔雅的教授，文质彬彬之外透出的是一个内心充满火焰浑身散发领袖气质的人物，如果说他是革命家毫不为过，那么，他又是大反派？本身矛盾的设定令人感到特别的恍惚，他的理念值得认同吗？不值得，用什么来辩驳？角色设定吗？剧情需要吗？那要不认同他的理念，那他大反派的角色又如何定性？矛盾，自始至终，无法解释。而故事中对教授的个人身世的描述更堪称是败笔中的败笔。为什么他是单身家庭出身？为什么他会有忧郁症？为什么他会想自杀？这或许解释了一个大反派的形成原因，但这实在太肤浅了！单亲家庭、抑郁症想自杀就一定是坏人吗？为什么是坏人呢？或许最后那警察的质问可以改成：“为什么你出身书香门第还要在美国读书时带头闹事，为什么你有着名牌大学的教授不好好当却要教唆别人犯法，为什么你满腹经纶、学贯中西却要走进建制并想拆散它
我不是来评论电影的，那太狭隘了，况且这电影松松垮垮的，牵强的地方很多，港式电影好像很多都这样，不敢说是个毛病，但起码影响观众消化。
说的多了，我就是来挺电影表达的意识，“世界不应该这样，也可以不是这样”，虽然编剧自己也没弄出个名堂要讲个什么，但是对危险的方向要有所反应，这是有必要的。HK不希望走向危险的方向，其他人也应该思考自己所走的方向。
偶尔看到这部电影，对laughing哥这个称呼是闻名已久，可惜out也很久。
吴镇宇是我心目中与黄秋生并列的超级偶像，演技、眼神、body language处处到位。电影题材让人无法不联想到《无间道》（尤其是卧底上司被刺自证警察身份证件丢失的情节），略显陈旧但是也不失新颖。
新颖的地方就在不断穿插于影片中的正邪辩证。
最吸引人的首先是开场的那段哲理课程。是否违背人道去严刑逼供一名罪犯，以求千万民众平安？又让我想起之前网上热传的西方名校哲学网络公开课一个命题：一辆火车即将到来，铁轨上有6名小孩在玩耍，另一根铁轨上则有1个小孩在玩耍，你是否扳动扳手让那1个小孩代替这6个小孩死？恐怕很多国人都会去走所谓“功利主义”，也就是以少救多的吧……
另一个就是吴镇宇塑造的心理学教授。到底什么是黑？什么是白？是卖罂粟求温饱的缅甸妇人？还是暗中倒卖没收毒品再乘交易时“钓鱼”下家的警察？
我们离一个公义、仁洁、慈爱的世界有多远？
其实很想说，中国如果有人愿意拍这个题材，有人愿意播这个题材，有人愿意思考这个问题就是大大的一步了。
变节：潜罪犯：失望的laughing sir
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/9150.html
