艺术不是以理晓人的，而是以情动人的.
片头就有字幕说这是改变自真是故事，美国历史上具有划时代意义的第一起胜诉的性骚扰集体诉讼案。很有份量的题材。就像当年大觜阿姨的《永不妥协》，属于社会政治唤醒片。
性骚扰，这个话题在我们周围到底有多大的现实意义？对于这种特殊的伤害，受害者为什么常常选择默许？也许只有经历过才会有更多的发言权。
你想要，问她，她不给，别强求；幼儿园时同学间互相交换玩具时阿姨是这样教我们的，我一直还记得......你呢？
http://rapheal.bokee.com/3982299.html
年纪大了，真的看什么都想哭。里面我最感触的点是协会里女主父亲站出来和一家三口坐在餐桌上，一晃十几年就过去了，当年不敢说出口的事情，在同一个地方，一家人释怀，就好像一晃只是一场梦，大家都仍还坐在这，不过女主妈妈的性格也很刚烈，以离家出走来抗议爸爸的态度和行为。
实话说，的确是没有《永不妥协》拍的好，从女性奋起这一方面来看，这部电影描写的没有《永不妥协》深刻，后面结尾反而是感觉有些匆匆忙忙，刚刚被点起那种情绪很瞬间，高潮点很短，感觉案子才开始困难就已经结束了
倘若一件事情确实“不只是性别问题”，那么其中的性别问题与“不只是”之外的问题大约存有同构关系。此种情况下，男子-女子的问题可能与“多数-少数族裔”的问题同构，与“上层-下层”的权力逻辑类似。正常的思考路径是“性别问题——与此相关，但超越性别问题的问题”，而不是“因为它不只是性别问题，所以就不必谈论性别问题了”。女律师和矿场高层的对话表明，公司不愿为女性劳工的特殊需求而增加新的投入。劳资问题以性别问题显现出来，不等于它只是劳资问题。如果完全忽略性别
对比《我控诉》中的法庭审判，法官都在拉偏架，因为权利体系不在弱势一方，谁都想息事宁人。不同在于，《我控诉》里的主角实际并不关心受害者的权益，只是在意他内心在意的“公正”，而本片的主角是在为自己的权益发声。本片改编自1988年的真实事件，虽然到现在为止，性别歧视问题还没有本质改变，但历史至少已经有了一定的偏移，原告们也获得了应该获得的补偿。但这远远不够，最大的问题还是在于如何形成合适但有效的话语体系。如果变成争夺话语权，那话语体系本质没变，无法形成真正的相互尊重
寒冷的North Country让我们感到寒冷的不止是满山遍野的白皑皑的大雪和光秃秃的树枝，还有充满敌意(hostility)的co-workers。
又是一部根据真人真事改编的电影，让人稍稍感觉情节有些拖沓，但是real life story is much more dramatic and heart-shaking than any made up stories, even by the greatest writers.
Charlize Theron在
It's not always easy to get along with others, but when they're harrassing you or even butting into your business and making you feel disturbed, it's time to stand up and fight back with your fists helf fast.
（我看的翻译是《北方风云》）
三八妇女节到来之际能谈论这样一部关于妇女维权的作品可谓应时应景，“性骚扰”随着妇女性解放和性道德下降从80年代开始就逐渐成为了令人头疼的社会问题，而恰巧去年“性骚扰”在中国正是一个沸沸扬扬的热点话题。《北方风云》进入全球观众的视线，其题材的社会意义远远超过了拍摄技巧、音乐制作等关于电影本身的意义。
影片改编自上世纪八十年代的一起真实事件，这是美国历史上第一起胜诉的性骚扰案，堪称划时代的里程碑。查理兹-塞隆所饰演单身母亲乔西-艾米丝，因不堪忍受在矿场工作中受到的性骚扰，而联合其他遭同种待遇的女工向地方法院上诉。乔西的原型路易丝-简森与其他14名女工，经过长达11年的申诉，终于获得了近100万美元的赔偿。而这部电影的灵感则来自于出版后受到读者广泛关注的纪实书籍《集体诉讼：路易丝-简森的故事以及改变性骚扰法律的里程碑事件》。
据说虽然影片在影评人界反响热烈，好评如潮，但票房成绩并不理想。有丝让人费解，不过联想到中科院哲学研究所研究员邱仁宗的一次遭遇似乎可以解答一点疑惑
【决不让步】出品精良！勇敢的使者--佩服他的父亲
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/10336.html
