这部新剧不错。
是各种商业元素的大结合。我觉得他最像的剧就是英剧福尔摩斯
从画面语言，到人物性格，都有福尔摩斯的影子。
但是毛糙，没有英剧的那份细致，即使是演员，虽然是一个英国演员，但是大概由于剧本的限制，没有演出那种细致的感觉来。
究其原因，可能是因为一集的内容太多，导致细节无法展现。又或许，用图示的这种方法有点散乱，不像福尔摩斯，用精巧的字体，展现信息，感觉比较精致。又或许整部片子的色调。福尔摩斯的调子很明亮。而这部片子翻旧，虽然说时代背景如此，但是总是觉得什么地方比较繁琐多余。
总体的元素，跟福尔摩斯一样，悬疑探案。
加上点宫廷政治，和暧昧戏以及爱情。有点the borgia的调子，我很怀疑，就是这一部分，让这部戏看得很掉价
加上点游戏特效，刺客信条。嗯不熟悉，但是佛罗伦萨的背景风格做得不错。
裸戏，喽三点，学斯巴达克斯，但是看过斯巴达克斯的人表示淡定，一点都不激情，纯属浪费时间。
嗯，再加上历史元素，新大陆，哥伦布，borgia家族，美迪奇家族，罗马教皇。
看上去
第一集看到佛罗伦萨时就让我想起了当年玩刺客信条2时在房顶上飞檐走壁的情形。话说这城市的俯瞰和刺客信条里的地图好像啊。ps:尼克被挂在马车后面坐飞行器好有即事感啊~
强烈质疑编剧是刺客信条粉，《叶之书》让我想起了刺客信条启示录里马西亚夫的图书馆；那把钥匙就像是刺客信条里的“金苹果”；教廷必须是反派，对头。
话说达芬奇应该是意大利人吧，这电视里的口音不对啊，而且里面卖肉的情景太多了，男的卖完了女的卖，女主的胸太小了啊，好多次看到了象鼻子甩啊甩的，少儿不宜啊。女主的小草很旺盛啊~~~邪恶的笑了~
既然是一部美剧那他就一定会按照美剧的发展逻辑发展，既然是ST出品就必然少不了血腥和露点，既然是传奇就不可能跟历史剧一样严谨。。如果该剧不运用达芬奇这一名字，我想没有这么人吐槽该剧，但如果没用这个名字按照本剧的剧情发展又会招来大批“史学家”的质疑，我想我们之所以喜欢美剧更多的是看曲折的剧情，紧凑的节奏，天马行空的想象力，优美的画面，另外就是一些个人爱好（露点，搞基，血腥其他等等）所以女主角丰不丰满对该剧的本质有影响吗？有的露就不错了，各种黑女主身材的大师们女主露点的镜头你快进了吗？要么说搞基没表演出来不过瘾，这片子已经做到了很多暗示，非要弄得跟监狱风云一样？说不尊重历史玩穿越，人家有说要用本剧还原一个真实的历史吗？豆瓣上评分较高的美剧我也看了不少，但拿近几年比较火的吸血鬼日记，行尸走肉，冰火而言我完全看不到任何亮点，但不等于剧集本身有问题，个人喜好的不同，个人审美的不同都会影响观赏的角度。冰火如此好评在美国更多是因为其原著小说的影响力，而在我国有多少人是在看了连续剧后再去温习该书
五年看了这部剧 如今重新翻出来看
说实话五年前看这部剧的时候没有特别兴奋的感觉，除了HBO，如果当时打分最多7.5分的样子吧。但如今一边读沃尔特的达芬奇传，一边看这部美剧真的是兴奋的要死，每每看到达芬奇手稿中的发明在剧里面被还原，虽然有些是些特效，但还是无比的兴奋，还特意截图然后打印出来夹在书的对应页中。
看了一些评论，大家说编剧狗血，强加主角gay的性取向，实际上这些都是有根据的，沃尔特在传记写作方面还是有一定的权威，乔布斯、爱因斯坦的传记都是他写的
美剧达芬奇的恶魔Davinci's Demons剧情·安利
这篇剧评基本上是在前三集的基础上的，观点难免会有些以概论全或者偏差，望指正。
首先从客观角度来说，这部剧的确是一部精良制作。虽然有些地方背景假的不行，但在场景堆建上至少让我这个不怎么懂历史的看的舒服。毕竟这部剧不是一部正经的历史剧，服饰场景等点到为止就好，只要能透出时代感就完全OK了啊。
说到历史，想吐个槽，这部剧看了一集……或者说两集就能立刻明白这不是一部历史剧好吧？只是在套用，或者说戏剧化Davinci这个历史人物
达·芬奇的恶魔 第一季：你们真的懂吗？五年前看的 如今看了达芬奇传之后来写评论
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/21247.html
