一部好看的金融片绝不会要求观众有大量的金融知识，正如要看懂《黑客帝国》不需要精通电脑网络，要看懂《对话尼克松》不需要熟知美国政治历史典故。如果一部金融片堆积大量专业术语，引用大量行业理论，力图将风起云涌的商战描绘的尽可能逼真——我们可能会赞赏编导的用心良苦，但影片本身将是彻底的失败。
原因很简单，普通观众并不喜欢花钱看一堆人念叨自己完全不明白的东西，更重要的是，影片中金融知识带来的写实性，和其作为银幕故事的虚构性，很难达到一个微妙的平衡，处理的不好，极容易遭到金融行家的口诛笔伐——这群观众基数很小，但他们的负面评价会对影片口碑造成致命影响。
普通观众搞懂《利益风暴》中的金融细节并不容易，但也并不重要，我很庆幸本片编导没有将叙事重心放在金融业本身，轻易绕过了此类电影很容易陷入的泥潭。
影片讲述了金融危机来临前夕，一个证券公司得悉破产迫在眉梢的秘密，老板、中层经理和初级分析员连夜齐聚一堂商量对策，并作出清空资产的危机决策。片中一众大明星扮演的公司员工个个心怀鬼胎

遇到一个突发事件加班，为钱做点儿昧良心的事儿，不止金融业这么干，好多工作估计都这样。只是金融界这么做，风险更大，收益更高。别以为各种数据模型多么高大上，换个人也能做，不是专业胜过专业，人家研究火箭的不是也能转行顺利么
=============影片无关的分界线=========================
三年半之前点过想看，这个小长假闲得无事，翻出来看看
如果当初看到，一定很热血，一边懊悔着当时的工作太安稳太波澜不惊，一边YY各种未来，考完CPA要干嘛，未来的工作要干嘛
年轻就是很好，虽然才三年，不管对生活还是工作，态度都变了好多
如愿，CPA过程虽然煎熬，结果总是考过了，平淡的工作辞了，一脚迈进了金融业
随时stand by的节奏，忙季淡季分明的工作，拿着一张老板描绘的美好蓝图，告诉我未来怎样明媚，却没说这未来要拿什么来换，虽然我心里清楚
之前有机会去DTT，被我搞砸了，搞砸的原因多少是自己心里害怕，害怕生活和工作的不平衡
三年前希望的充实，现在都有了，偶尔又会想起之前三年的安逸，或者是后悔浪费的时光

这是这几天才火起来的一部电影，不知道中文翻译成什么，可能叫《利益风暴》，也可能叫《商海通牒》。讲的是2008年次贷崩盘前夕，一家大型投行抛售MBS（一种多种贷款捆绑在一起的证券）的故事，从投行的规模和作风，以及故事的结局来看，应该是影射高盛。
我是金融门外汉，不对其中的技术细节作评价，只说说这部电影。电影情节是高度戏剧化的，发现问题端倪的是一个被解雇的固定收益部门小主管（Stanley Tucci）。在解雇他的时候，电影还不忘来演一套《Up In The Air》里那一套高效率解雇人的流程，一堆官话，然后立即赶人，注销所有公司账户办公桌钥匙门卡公司卡停车卡，还立即停了他的手机，讥讽了这类机构的嘴脸。
这个小主管在卷铺盖前给了他手下的入职2年的MIT博士分析员（Zachary Quinto）一个U盘，说了句”Be Careful”，随后MIT博士经过半天研究在晚上九点的时候发现模型有误，所有的MBS都即将是shit。于是我们又看到了连夜上演紧急会议，消息连过六级boss—斯坦利·图齐（Stanley Tucci），保罗·贝坦尼（Paul Bettany），凯文·史派西（Kevin Spacey）

商海通牒：剧本就是硬道理——小成本独立电影《利益风暴》漫谈
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/9284.html