用中文谈论“女权主义”是一个尴尬的话题，下面我以麦当劳为例，用网络段子手最喜欢的“鄙视链”来不严谨地说明：
A（18线山村娃）：吃麦当劳令人艳羡
B（二线小城市学生）：吃麦当劳是家常便饭
C（一线大城市小资）：吃麦当劳不够笔哥
D（西方某城市苦逼留学党）：吃麦当劳最便宜
E（某文科博士毕业华裔准精英）：麦当劳的普及是资本主义和西方殖民主义的胜利
F（美国某反精英华裔非主流）：麦当劳普及就因为它高糖高脂吃了爽，哪来那么多“大道理”，你们这群生活在文字构建一切的幻想中的政治煞笔
我原来觉得，不管男人怎样被声称压迫女人，女人在另一种程度上一定会扳回一局，虽然我并不知道任何数据。在我家里，我能感觉到女性是如何从情感上控制男人的，而男人永远是隐忍的那一方，这和他们从小受到的教育一样——to be the slient and tough type。我们现在也更喜欢这种人（不管是男人还是女人），不是么。我也觉得这个很不公平，但另一方面我觉得这就是男女平衡。这个是无解的，那我就不参与不行动了。可能这是我家的习惯，也可能是大多数中国人（啊，我好讨厌这样措辞）的习惯，感觉二十岁就看透了一切，生活要么发发牢骚要么嘲笑别人，自以为有先见之明。这真的很可怕，when will we stop feeling ashamed and sorry about ourselves?
虽然导演看上去并不聪明，她在几段video log里试图去理解新信息的样子看上去都有点好笑。但她仍旧在努力去理解这一切，很喜欢这种精神。正是因为这样，每一天他们就在扩大这种平等的可能性。
可能问题并不是性别对立，而是人和人之间就很难去理解对方，理解对方大多数时候就是削弱自己
人都是自私的，只是为自己的权益不断斗争，努力争取自己的利益。
一旦人变多之后，各类标签随之出现，成熟的人，勇敢的人，善良的人，邪恶的人等等，这些标签将人分成各类团体，就像WOW中善良守序，混乱中立。而如今人类自出生以来就带有的性别特征，成为划分不同人群的最大依据。男生和女生——似乎从出生，就给你下了定义，“你是男生，是男子汉，要勇敢，要有担当”；“你是女生，在外小心,要让着弟弟点”，更甚者出现不是男孩子，就抛弃婴儿的情况。似乎从一出生，就决定我们以后在家庭
我一直以为的女权主义是追求平等 根深蒂固的观点把女性放在弱势群体中 理所当然男性是强势群体 女性需要平等与保护 这个纪录片打破我的这个固有观念 就跟这个导演小姐姐一样 一开始是很怀疑质疑的 随着一件件描写男性处于弱势群体的事件 让我也有认知了 在某些方面男性的权利确实在被剥夺 而且我们女性并没有意识到
印象很深的是男性也有接近一半的百分比被家暴 并且相比与美国2000家为女性服务的家暴中心 用很多男性纳税人的钱
在高铁上看完了这部纪录片，我认可其中的一些个人故事并获得了一定程度上的情感共鸣，但我认为这部影片并不具备建设性，它并未尝试解决问题。接下来是一些具体的观点：
1. 影片命名为“女权与男权的对话”，但在篇幅呈现上并不成比例
2. MRA的目标在很大程度上与女权主义的生长有相似性（这一点在影片后部分红发女子的话中有体现），但影片放大了两边阵营的“对抗”
3. 影片中男权的观点支持多是个人案例（且只是男性叙述）我不得不说过于单薄
4. 我觉得受启发最大的部分在于对女权历史的回顾
在西方政治正确盛行，女权主义已成为主流思潮的今天，能看到主创将镜头对准这群看似在反历史潮流的主张男性权益的群体，本就是一件充满勇气的事情。
而通过主创的抽丝剥茧，美国普通男性在女权“暴政”下的可怜处境也被得以窥见一二。当弱势群体翻身变成既得利益者，被逆向歧视的原本的主流群体却有苦说不出，反过来沦落到被倾轧的境地，被迫强行闭麦。看到这些，我心里是说不出的滋味。
男性和女性都在被持续数千年的父权制压迫、异化，而近几十年来女权运动带来的全社会范围内性别角色的松动
红色药丸影评
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/61195.html
