我们生活在一个幸福的年代,却没有希腊人的智慧了.
其实人类的历很简单,或者说西方的历史很简单.
人类文明前,古埃及古希腊,宗教统治的中世纪,文艺复兴(希腊的复兴),资本主义时代.西方的封建时期很短.
东方的历史更加的简单吧?西周战国春秋奠定了一切伦理的基础,然后从漫长的公元前220年到1910的父子臣纲.近代到现在的社会主义社会.
政治的历史真是boring.没有那些文明,文化,科学的充实.我好像有点偏激.哈哈.
那是一个众神共存的年代,多神的年代.我知道只是传说,那时候说的市民文化,城市广场,城邦制度的形式最民主.那个时代,可以吃饱了就到城市广场上演讲吹牛.那时候自由民主,哈哈.柏拉图,亚里斯多德,我还是不知道谁是老师,哈哈.先贤盛产的年代.
看这个电影是因为闺蜜的推荐,以后后来一个朋友也推荐,拖了两个星期才看上.
哦,第一眼就喜欢.充满智慧的年代,亚历山大图书馆.那个时代的建筑,呵呵.
碟的封面上写,这是一个很有野心的史诗片.宗教和自由,自由和爱情,爱情和理想,理想和生命都被糅合进去的电影.
人活着就这几件事么:宗教,自由,爱情,理想,生命.
看Luc之前的评论，我其实是把这个片子当作好莱坞黄金时代“罗马大片”东山再起来期待的，结果相当出乎意料。
尽管都有满银幕的宽袍大袖和大理石建筑，可当年的好莱坞，决不可能拍出这种电影。
新意之一，是女性的视角。不要误会，我并不是说世上有什么铭刻在女性DNA里的“女性视角”，虽然很多女性主义很爱讲这个，我只是说这片子是从一个女性的眼光来反映时代的。希帕提亚根本不在乎肉身的性别，她把沾满经血的碎布丢在Orestes面前，用肉身的丑陋击碎了少年的痴心妄想。她认为只有精神的追求才是导向完美的唯一途径，这就是古希腊理性精神一脉流传的魅力。
我说的女性视角的新意，是指用女性角色来担纲一部史诗大片。这在当年的好莱坞大片里，是极少出现的（除了《埃及艳后》和《圣女贞德》等有限的几部）。男人古铜般的肤色和晶莹的汗水，照罗兰·巴特的话来说，是罗马神话永恒的组成部分。而《城市广场》讲述的，却不是男性彰显荷尔蒙的history，而是一个女性追求和谐与完美的herstory。
新意之二
早先看过一些史料和剧透，知道是个悲剧片，不料悲剧到这种程度。
影片或深或浅，几乎涉及了人类一切的内在矛盾：新旧信仰之争，现实政治与学术独立，奴隶制与众生平等的教条，知识精英与反智主义群众，宽容与偏执，理性与狂热，男性的狭隘怯懦与女性的勇敢坚韧。
喜欢导演的两个暗喻：一是学术之于宗教和权力的脆弱（绞杀Hypatia的无非是这两样东西），一如那个年代女性之于男性的脆弱；二是椭圆轨道的发现，似乎暗喻了人类苦苦追索而无从化解的、永恒的不完美。完美的圆是所有人的理想，但到头来正是它蒙蔽了我们的眼睛。
就像Orestes对老师讲的那样：
“Hypatia, look around you. Death, horror, destruction, if the stars move in a circle, why would they share their perfection with us?”
不打算对宗教作任何评价——任何一种信仰在特殊情况下都是杀人大棒。毁坏神庙一场戏很有些文革气派，分明是传说中的破四旧嘛。
历史是轮回的，但等上1200年又有什么用呢？被消灭的肉体早已不在，人们还是要怀着敬畏的心，重拾从阿拉伯人那里保存下来的古希腊经典
很精彩的一部片子，女主也足够有魅力，不管是她自己还是她饰演的角色，那种沉浸在哲学和天文世界中的状态很让人着迷，虽然她没经历过爱情，但她的一生也已经足够丰富多彩。看到最后那部分很是心疼她，但更多的是敬佩她坚定地选择走她自己的路，她从始至终都是完全自由的！
看片的同时会引起对宗教信仰的思考，为什么大部分人一旦加入一个组织，就会那么容易被蛊惑？宗教这种不能包容其他信仰的特性，明显不合情理，为什么还有那么多的信徒？信仰宗教和相信科学必然冲突吗？
【城市广场】惊艳的爱情片 短评超字数了来凑个长评……
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/60285.html
