根据原著改编，书还没有看过。悬疑剧我也看过了N多部。这个片子只能从客观来评价下，日本悬疑剧的通俗套路就是给你一个结果，让你去猜，but，有很多朋友的评论是说剧情后面太过拖拉，并且没有看点，我个人觉得这个正是让你去思考的部分。
片子给6分（6/10）
从人物塑造来看，剧中西野的饰演者香川照之是整个片子的一条线，无论是表情还是动作，会给人一种紧迫感女主康子最后看到西野被杀后抱着男主咆哮的那一幕真的很真切，压抑太久的她终于得到了释放。男主的戏份太少，故事的结尾却没有太多印象。
1.说到警察深入屋内的问题，有很多观众质疑两个警察的智商，在这里探讨一下。
罪犯的手法在第二次老警察进入的时候揭晓，是地上有个长方体陷阱。
那试想一下，两位警察像电影中那样，沿着狭窄的无岔路走道慢慢地来到宽敞的、在视野上没有障碍的空间，和观众认为应该的那样，双手持枪，高度戒备地进入，两者结果会有什么不一样吗？
至于呼叫增援，两次都不可能。东出饰演的年轻警察和男主人公是在私自调查，老警察也是在应急状态下跟随主人公奔赴现场，走时还和主人公说到，报告的问题他之后再来想办法应付
先声明：如果你觉得悬疑只是找到凶手是谁，惊悚只是凶手拿刀行凶的过程，那你可以不用看这篇。
主线里西野出现时忽冷忽热的矛盾表现和香川照之明显精神病式的演出已经再明显不过地暗示了这是一个病态的人，是一个杀人犯。
双线结构里早纪一家三口被杀的案件营造了前半段的悬疑气氛，当凶手辗转和西野匹配上的时候，真相已经水落石出了，故事应该进入尾声了。然而，影片只过了一半。
在后一半里悬疑的气氛仍在，甚至更为紧张。剩一个下尚未揭晓的问题：西野是怎么办到的。
黑泽清擅长营造视听语言上的陌生感。这种陌生感来自于作者对空间及行为的组合实验，以及对观众既成视听习惯的本能排斥。从这个意义上讲，黑泽清其实是一个实验电影作者，而非大众娱乐产品的的生产者或者文艺吗啡的制造者。他的上一部作品《岸边之旅》甚至在时空界限上进行了破坏性的粘合，且不同于阿比查邦对地域神秘性及热带文化基因的有意识依赖性解释，《岸边之旅》来得更彻底，更干净，仿佛一场清冽的梦。人们常说电影的视听像梦境，时空的组合是自由的，类似蒙太奇，却忽略了这种梦境的自由其实也是不自由的，在无意识的既定视听经验里展开的，而黑泽清对这种无意识的视听经验进行了有意识的破坏，便成就了他的实验。如果我们从这个脉络上去回顾黑泽清的创作史，就能发现从早期的《cure》《回路》等一直延续至今的统一性，这简直令人惊喜。《毛骨悚然》自然也在这个脉络之上，它进行的是一场位置关系的实验。
黑泽清不擅长的是普世层面的剧作塑造，所以他的电影很少拿剧本奖。他的作品中，人物关系大多是一个固定的模型，比如一对有问题的夫妻
尽管我知道，这故事的核心，（即“鸠占鹊巢”，杀人后夺取其身份，乃至家庭）对于日本人来说是很合理且发生过的（参见“尼崎事件”，当然，没有夺取身份这细节），他们看来肯定是觉得惊悚万分，从此只能多生戒心，巩固家庭关系了。但别说我们中国人，就是其他任何外国人看了这电影，也只会感到莫名其妙，完全不知道这里面的反派是怎么办到的，因为，其他国家压根没这个基础啊！
电影中表现出来的基础是什么呢？
1.全职主妇，也就是某些题材最爱的団地妻。
2.高强度、竞争激烈的工作和学习环境。
3.疏离而等级严明的家庭关系。
4.冷漠的邻里关系，以及刻意维持“睦邻亲善”的虚情假意。
5.低效的公务系统，片中主要体现警察方面。
6.把姓名写在门前的习惯（有些人家甚至把全家的名字都写上）。
7.长时间的社会和谐，以及对于压迫的容忍度。
8.无节制的渴望与崇尚寡淡的禁欲之间的融合与冲突。
日本大概是所有发达国家（以为国家形式的剥削团体）中最勤劳的国家了吧
《毛骨悚然》失败的尼崎事件重现
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/53913.html
