“天上的钻石像露西”披头士这样唱，“我的女儿是钻石，是露西”山姆这样认为。那么，你是谁的露西?又有谁视你若珍宝?
西恩潘的《我是山姆》和达斯汀霍夫曼的《雨人》相比自是逊色不少。但，《我是山姆》有自己的英伦范儿。影片中的山姆是个十足的披头士迷。几乎所有动人的画面都配有经典的英伦摇滚旋律:露西的生日派对上，父女俩在公园戏耍，山姆自闭在房间折纸鹤……影片将英伦摇滚中的爱与忧郁展现地淋漓尽致。最感人的情节莫过于露西被慈善机构领养，山姆和露西在短暂的会面时关于约翰列农和小野洋子的讨论。俩人忘乎所以地交流着，像是干涸很久的鱼逢到雨露。
当然，影片更突出的是对于父爱的独特诠释。故事很简单，智障的父亲山姆（西恩潘饰演）努力争取女儿的抚养权。当然，好莱坞按惯例给大家嗨皮ending。最终，山姆和女儿露西幸福快乐地生活在了一起。
影片的结局不值得推究，值得推究的是这一结局带给当下观众的启示:即使再无能也可以去爱；即使再普通也可以成为某人的唯一。争取女儿抚养权的听证会上，山姆在法官的质问下结结巴巴地不知所云。最终
西恩.潘的演技真的绝了，他饰演的智商停留在七岁的Sam一角将一位倾尽全力留住女儿，为女儿提供更好的生活的父亲一角演活了。
在写的时候，突然想到我们在从父亲的视角来理解Sam为女儿所做的事情的时候，是否也应该从七岁男孩的视角来尝试理解他的一些行为，比如他通过荧屏看到Lucy对他们“逃跑”行为撒谎时的否定，虽然他的智商只有七岁，但他坚持向身边人灌输他认为正确并且在普世价值观上看来也是正确的观点，始终如一，这一点在我看来是很难能可贵的。
影片中有很多处打动人的地方
夏朝到底存在过吗，要证明存在比不存在要简单的多了。证明存在过很简单，找到证据，这个论证的过程就是寻找证据的过程，但要想证明它没存在过，该如何证明呢，必须要把所有的可能一一否定掉，方能证明，几乎不可能。山姆能照顾好女儿吗，论证他无法照顾好女儿要比论证他能照顾好女儿要简单的多。智商只有七岁，按正常的人思维他照顾好自己都困难，可能无法满足女儿的物质生活需求，不能满足对女儿教育的引导，女儿遇到困难他无法帮忙解决，女儿遇到疑惑他无法帮助解答等一系列问题都足以证明他不能照顾好女儿。
电影开始不久，女儿长大的过程中提出的各种问题，来自山姆的解答，我觉得虽然天真却都是睿智的，从孩子的角度回答了孩子的问题。这样的教育，让女儿像天使一样善良、懂事。不是因为女儿天生善良，而是因为山姆的影响下女儿成长的这么好。他从来不对孩子说谎，倾听孩子的话，那么他其实不想听也装作认真的倾听，我花几乎全部的时间陪着孩子，他带着孩子去公园的时间超过其他父母，这些教育，这些陪伴，正是小女孩的成长所需要的营养。至于房子多大
几欲泪奔。
都说法律凌驾于一切之上，但是法令也来自于人，人都逃不过感情。爱是永恒的主题，也是防守的勇气和武器。
看的时候一直想到电影/Gifted/，都是以争取抚养权为主线。但显然/I am sam/比前者要惨的多，也催泪的多。
Sam虽然智力稍有欠缺，只相当于7岁的孩子，但也因此整个人满含赤诚，他是Lucy的爸爸，更是Lucy好朋友。陪伴Lucy，赤诚的心也把Lucy教成了很好的孩子。
官方以/为孩子好的名义/想给Lucy重新找一个家庭，也完全没有错处。站在外人的角度上，一个收入微薄
《我是山姆》2001年，抬头看那一片父亲给的天空
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/1378.html
