不能说张演员在这部戏里有多么帅，从造型来看，梳满小辫的背头，古铜色皮肤，沉闷的面无表情，不是眼前一亮的帅哥，是让人无法忽视的杀人犯，虽然很想相信他是无辜的，但是他的眼神却一直透着狡颉，透着一股不屑和清醒。我感觉这电影里的杀人犯角色非常的难拿捏，过之会觉得太血腥暴力而想敬而远之，不够火候的话会觉得在惺惺作态故意装出一副凶狠的样子。
看这部电影首先要了解它的背景，最起码知道真实状况才会感觉到张演员的出色在哪里。
以下剧透，慎读！
首先，Pearson这个人必定是杀人犯。合伙作案，但是居然逃过了法律的制裁，理由是证据不足，在审讯中，必定是百般辩解才得以脱逃的。那么，在电影里该怎么表现才对呢？如果仅仅做到面无表情恐怕无法传达给观众一种‘其实他就是罪犯’的感受，客观来说，这个人非常的冷静，能通过测谎仪的都是牛人，心理状态非常的平稳。请大家注意这一段：在审讯室，他的朋友跳起来指责他时，他平稳的说出：‘I did't kill him’，是无奈的口气。不是反唇相讥，不是怒吼，那一瞬间，我都相信他不是杀人犯了
最近想看杀人类型的电影，便开始一部一部地刷
一开始看到这部片子的评分，我震惊了，居然只有6.5分，真的是匪夷所思……
后来还是认真看了一下，我只想说那六千多个人真的是对不起这部电影
海报中皮尔森那么诡异的笑，我第一直觉就觉得他是凶手，再加上他的犯罪重现，以及在法庭上的冷静表现，我一直认为他是凶手
可是很疑惑的是，为什么他们两个人都能记住刺的刀数，当犯罪重现时，他演示拿刀的样子，一看就是想起了当时的情景……
检查官一直在用事实说话，可是他却没有深深揪住真相，而是一次次错过
看片的过程中，看着各种场景的闪回和假想，一直有不祥的感觉，祈祷不要走上“杀人回忆”的老路，结果不幸言中，这种结局真是推理爱好者的恶梦。
韩国很爱拍这种关于韩美尴尬关系的片子，想到汉江怪物了。
看到AJ和person在法庭上不约而同的嘲笑律师和检查官的样子，生生的觉得这两个家伙完全是一国的。这不就是博弈论中的“囚徒困境”的真实相反案例。
先COPY一段：
“囚徒困境”博弈是博弈论中的著名案例。警察抓住了两个罪犯，但是警察局却缺乏足够的证据指证他们所犯下的罪行，如果罪犯中至少有一人供认犯罪就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择：如果他们两人中有一人坦白认罪则坦白者立即释放而另一人将重判8年徒刑；如果两个人都坦白认罪， 则他们将被各判5年监禁；当然若两人都拒不认罪，因警察手上缺乏证据， 那他们会被以较轻的妨碍公事罪各判一年徒刑。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释）
从真实案例入手，首先来讲是个不错的题材。最后，开放式结局，其实本就是导演作为韩国人法政方无奈的象征。
原本两人都可合谋定罪的，却一直争论不休。
电影中最后，AJ电梯口的夸耀讲述，是想说明什么？
电影最后P的流利韩语，又想说明什么？
据说电影上映后，有重审此案，但是结果呢？
没有在有效期内，给出有效的判决，亡羊补牢，还有何用！
看来法律也大不过，国家和政治。
有人说：请到《LIE TO ME》里的莱特曼，来测一下就OK了！
我看LIE TO ME春季档应该把这案子重新编入其中，多了个题材，看看纽约的编剧们怎么将他们胡诌八扯
其实这个结局还是比较符合真实事件，当时真实事件的两个老外一起杀死了韩国学生，最后逃脱了法律。
其实这电影里交代得很清楚，先说P少，他：1.他第一幕出场在给他爸爸打电话求助，他很清楚他做了什么 2.装作听不懂韩文，趁机听检察官对AJ说什么 3.他一直都很冷静，直到去现场从镜子里看他淋漓尽致的变态模样加上撒谎说受害者倒下的位置错了就更证明了 4.学会跟检察官装可怜 5.扔掉的作案工具血衣球鞋，他并没有返回夜店，但AJ明显没他冷静，完事带着血的衣服穿着就去找那个黑人，还说杀了人，P却从来没承认过 6.在法庭冷笑 7.最后见完检察官出去就变脸。因为检察官已经不知自己是不是对的了还问P，P觉得他很傻讽刺的笑 以上他绝比是杀手1号！
再说AJ：1.其实开始一直觉得他可能被陷害了，但是两点直接否定，一个是他脾气很大，谁说他是凶手他就急眼，结果跟P在一起的时候从来都是很安静，不敢去看他，他心里有鬼，二是他爸爸来看他，问他有没有做过？他突然跟个变态一样说早知道应该把他们都杀了…他爸当时也愣住了 2.不够聪明没有是非观
梨泰院杀人事件：究竟谁是凶手？
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/4444.html
