在没有看这个记录片前，我对美国的教育一直持以一种积极的态度： 全面培养孩子的各种能力， 而且也不逼迫孩子学习。但是看完waiting for superman， 我才发现美国的教育问题其实似乎逼中国还严重些许。当然，在中国不同地区也有不同程度的教育问题和入学紧张度。 但至少我的童年到高中在中国入学和学习还是没有像影片中的四个孩子这么困难以及揪心。
buanca这个小女孩因为妈妈是单亲母亲，家里又贫穷，她连自己的ceremony都不能去参加，这个在她人生中已经算一件很重要的事情。 对她和她母亲是多么大的打击。
更大的感触来源于影片中那些charter, seed, KIpp这些既不同于公立学校，也不同于私立学校的“好学校”的招生方式：抽签。
看着bianaca, emily dasily anthony在等待抽签的表情和他们父母，哥哥姐姐的神情，我真的觉得这种方式很不公平！ 人们都说中国的高考不公平， 但是相比这种抽签，高考至少我们是用实力和分数-尽管有人在其中失败或成功-去赢得应得的结果，这种抽签根本就是无稽之谈。
谈到这里必须讲讲为什么会有这些特殊学校的出现
1.政策原因：美国没得严格意义上的教育部，他们的教育部只负责划分教育经费（不过是很大的一笔钱），原则上只划分给公立学校。
公立学校由政府养着，所有的流程，比如学什么课，什么教材，多少课时，一周上几天课，作业布置多少，包括招多少老师，老师发多少钱，都有规定，学校自己不能更改
但是美国最好的学校，都是私立的。无论小学中学大学，最好的都是私立。比如哈佛、耶鲁、普林斯顿，都是私立。
私立不由教育部供养，教育部不能直接管辖，所以课程灵活，有竞争，师资好，但是学费贵。
五年级阅读A，七年级就变成D.
七年级最多三成左右学生数学和阅读及格。
匹兹堡辍学工厂之一的OLIVER 高中辍学严重。差的学校造就差的地区。
老师水准，差的智能教50%，而好老师可以教150%。 五分之一公立学校比较好，家长很远地排队申请学校。792：40. 高中分班与不分班。不分班的SUMMIT 预科，96个毕业，都可以进大学。500人申请，100个名额。
古根海姆1999年有部关于美国公立学校老师的纪录片，当时他花了一年多的时间跟踪拍摄，对公立学校的老师，以及老师们关于公立学校一样好的承诺充满希望。十年之后，他要送自己的孩子上学了，几乎毫不犹豫地，他把孩子送进了私立学校。庆幸自己有能力选择的同时，他将目光投向更多没有选择能力的家庭，目光便再一次地落在了公立学校上。
20世纪以来，美国的公立学校产出过100多位诺贝奖获得者、10位总统和数不胜数的伟人。可这越来越成为曾经的辉煌，现在公立学校成为很多美国家长的最后选择。有能力的首选私立学校，没能力的挤破头想将孩子送进特许学校。《等待超人》就将焦点放在了五个孩子身上，其中四个属于城市贫民家庭，另一个虽然住在郊区，但在选择优质学校时面临同样的问题。四个城市贫民家的孩子，三个就读于教学质量不佳的公立学校，另一个虽然在教会学校，但孩子的母亲看起来是在倾其所有地勉力维持。五个孩子都向往好学校，聪慧好学的小姑娘Daisy的那句“好学校不会让你学不好”，真应该成为所有教育工作者的座右铭
古根海姆长得有些像粗犷版的休格兰特，这也是我头一次近距离接触一个在美国享有声望的纪录片导演。他还是像上次那样，想摆事实讲道理地来给你展示美国的教育问题，再夹杂点小幽默。但从写论文的角度来说，他显然讲的是有些事实不清的，比如上次他在绝望真相里说，二氧化碳的含量在过去几年是如何增长的，然后他预测了一下，按照这个线性增长幅度，多少年后二氧化碳的含量是如何如何，这显然是做了一个错误的假设，假设幅度增长仍然满足现在的线性关系。这次也是一样，比如说学生的数学成绩不好，阅读成绩也不好，每个州给个比例，但他也没说明白，什么叫不好，C就是不好还是D就是不好？是不是给成绩的时候也是按比例来给好与坏。如果没有这个相对比较和绝对比较的清晰定义，就很难让我信服这个对教育“失败”的评价。
然而古根海姆毕竟是个拍纪录片的，和他父亲干的活一样，他可能觉得更重要的是要告诉大家，有这么个问题存在，至于问题是否严谨地说好了，他可能并没有那么在意。从手法上，是美国人喜闻乐见的纪录片形式，采访众多，取材真实
“等待超人”They won’t come from "superman"
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/58718.html
