“要动员占人口绝大多数的农民支持抗战，首先就必须改变半封建的经济结构和和社会结构，这是国民党万万做不到的。”
　　01
　　管虎拍摄《八佰》，有一个非常明确的立意，这应该也是他对抗战精神的理解——“中国军人”（这里特指国军）用自己的牺牲“照亮”了普通民众，唤起他们的爱国热情。
　　见管虎的微博——
　　管虎的这一立意，也得到了《八佰》官微的确认——
　　孰料，这一看上去合情合理，颇为热血的立意，却为管虎导演换来了满满一嘴马粪！
　　原装正版，如假包换的国军后代，“蓝三代”

抱着较高期待值的我看完着实有些失望，优缺点都十分明显。中国电影至此已达到极高的工业化水准，但我认为镜头表达、特效、灯光等等说到底都是为电影内核——故事服务的（非文艺片）。也许是体制的约束导致中国电影很难再迈出更远的一步。导演有很大的野心，这一点非常明显，他什么都想要，但就是因为什么都想要所以总觉得所有的元素都差一点。战争人物群像表现欠缺内涵，标签化、符号化的人性表达使得精神传递仍旧只是浮于表面；美学上的写意已经使其跳脱出一味灌输画面的老问题

首先《八佰》的核心问题并不是所谓的煽动爱国主义，我们必须将这种爱国主义放在特定的历史背景下去理解，同时这种爱国主义也需要与《战狼》的极端民族主义加以区分。《八佰》从文本、结构到主题都陷入自相矛盾，最终导向其暧昧地表达。
影片开始便建立了以苏州河为界的前方与后方战场，战士们第一次听到商女的歌声时，转向对岸的对岸租界的全景镜头中可以看到一个半裸的洋人男性走向歌女，两岸的国人都成为被压迫与剥削的对象。影片一开始便打破两岸的阶级属性，和商女不知亡国恨的固有思维

电影导演工作的基本是能为文学文本具象一个确定的表达，那么在这个前提下，管虎只是完成了文学策划的图像处理，并且完成得不好。
首先在结构上，被日军困锁的仓库，对岸租界的百姓政客，这两组群戏的比重在《八佰》的主题下是严重失衡的，镜头在观察仓库，那么观众就在对岸了，电影不需要给如此多的笔墨描画百姓政客隔岸观火歌舞升平的众生相，分散的视角严重破坏了仓库这个封闭空间的压迫感，没有送国旗的少女，没有飞毛腿李九霄，没有姚晨在那儿哭，故事成立吧？只需要那个两面三刀的记者，剧作功能都能达到

《八佰》风靡耀眼的战争片 管虎的潜在视角
转载请注明网址: https://www.hfthsc.com/voddetail/1109.html